### Tři rizika chybějícího background checku

Pokud zaměstnavatel uchazeče kvalitně neprověří, může se stát, že přijme člověka bez správné kvalifikace a zkušeností. A pak ho musí draze učit to, co podle svého (neověřeného) tvrzení už měl dávno umět. 

Zaměstnavatel se také může rozhodnout, že se s ne úplně pravdomluvným kolegou rozloučí. Potom zase musí vynaložit čas a peníze na hledání nového člověka. Jeho práci zatím musí zastat někdo jiný.

Může se ovšem také stát, že uchazeč si ve svém profesním životopise nejen vylepšuje klasifikaci a zkušenosti, nebo taktně mlčí o některých negativních skutečnostech, ale že se o danou pozici uchází přímo s cílem škodit. Zaměstnavatele podvést, stáhnout si klientskou databázi, vynést obchodní tajemství, získat neoprávněný přístup ke kódu, ukrást peníze. 

Jistě, neděje se to denně. Ale děje se to. Náklady spojené s interními hrozbami podle řady statistik setrvale rostou. Náklady na řešení interních hrozeb a útoků se v průměrné organizaci počítají v řádu desítek milionů korun. 

Pokud se nestane nic většího…

### Útok hrozí každému

I v našich podmínkách už jsme byli svědky velkých útoků na majetek a další zájmy zaměstnavatele zevnitř. Zkopírovaná a pokoutně prodávaná klientské databáze telefonního operátora, ukradení velké částky v hotovosti, zpronevěra dárkových poukázek, nedbalostí (nebo i úmyslně) vyzrazené interní informace, které ovlivnily hodnotu firmy na burze nebo při jednání s investorem. Příkladů najdeme celou řadu. 

Myslíte, že vám takovýto útok nehrozí, protože nejste operátor, banka, ani velký úřad či fond hospodařící s miliardovým majetkem? 


### Kdo může za průšvih?

**Kdo je odpovědný za to, že se do firmy dostal podvodník? Kdo ho měl zkontrolovat, kdo má odpovídá za výběrové řízení? Kdo může za to, že organizaci vznikne deseti nebo stomilionová škoda, protože si nového zaměstnance neprověřila?**

Jinak řečeno, koho za špatný nábor potrestat? 

Na první pohled se nabízí hned několik viníků:

- Můžeme vinit HR, které je odpovědné za nábor

- Můžeme to hodit na compliance officera nebo bezpečnostního ředitele, protože měli zaměstnance lépe kontrolovat.

- A pokud nám s náborem pomáhá externí personální agentura nebo headhunter, je to také ideální obětní beránek.

Vyhození šéfa HR, compliance officera nebo ukončení externí agentury ale nebude spravedlivé ani efektivní. A samo o sobě nezabrání opakování obdobných problémů v budoucnu.

### Odpovědný je statutár osobně

Za řádné fungování každé organizace je na prvém místě odpovědný ten, kdo ji řídí. Statutár, člen statutárního orgánu, ředitel, CEO, člen představenstva.

Jak toto poněkud obecné tvrzení chápat v kontextu ověřování uchazečů o zaměstnání? 

Vedení organizace je odpovědné za to, jestli hodlá kontrolu uchazečů při náboru vůbec řešit, jaké prostředky na to vynaloží a jestli na to budou mít odpovědní zaměstnanci dostatečnou kapacitu, nástroje a možnosti.

Když vedení organizace personální bezpečnost podcení, nebo dokonce na ověření uchazečů úplně rezignuje, členové jejího statutárního orgánu se i osobně vystavují velkému riziku. Pokud by to totiž bylo posouzeno jako nedostatečně odpovědný výkon funkce prováděný v rozporu s péčí řádného hospodáře, hrozí jim, že za způsobenou škodu na majetku organizace budou odpovídat celým svým majetkem. A v krajním případě můžou být i trestně stíhaní. 

### Péče řádného hospodáře a background check

Co v praxi znamená trochu archaicky znějící pojem „péče řádného hospodáře“? Jednoduše to, že člen statutárního orgánu nebo člen voleného orgánu je povinen svoji funkci vykonávat s potřebnými znalostmi, dostatečnou péči a loajalitou. K rozhodování musí mít dostatek informací a musí upřednostnit zájem organizace před svým osobním zájmem.

A co když člen voleného orgánu s péčí řádného hospodáře nejedná a dané organizaci vznikne škoda? Třeba proto, že daný statutár vůbec neřešil ověření důvěryhodnosti nových zaměstnanců, ačkoliv mu muselo být zjevné, že tím společnost vystavuje velkému riziku?

V takovém případě člen statutárního orgánu za škodu odpovídá celým svým majetkem. Hotovostí, movitými i nemovitými věcmi, prostě vším, co sám, nebo spolu s někým dalším, např. manželem či manželkou, vlastní. A to už doopravdy končí legrace. 

### Background check ochrání zaměstnavatele i statutára

Ověřování uchazečů, background check, je důležitým prvkem při ochraně majetku zaměstnavatele. A v důsledku i osobního majetku toho, kdo danou firmu řídí. 

Jistě, ne každá pojišťovna, kraj, úřad, škola, výrobní podnik či obchod potřebuje své zaměstnance prověřovat ve stejném rozsahu. Alespoň základní úvaha o tom, které uchazeče o zaměstnání bude zaměstnavatel prověřovat, v jakém rozsahu, jakým způsobem a s využitím jakým zdrojů informací a nástrojů, by ale statutár měl provést vždy. Jen tak lze dostatečně a důsledně chránit majetek zaměstnavatele i svůj vlastní. 


zamestnec-kradez-zpronevera.jpg

Zaměstnanec krade! Čí je to chyba?

Detail článku

Article Detail

Artikeldetail

Detail balíčku

Detail kontroly

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit.

Zaměstnanec krade! Čí je to chyba?

Další články

Ověření zaměstnance rychle a levně? Ano, jde to!

Ekonomická krize: Motivace k podvodům narůstá

Background check: Aby vás neprověření uchazeči nepřišli draho

Potřebujete pomoc s rozjezdem?